I ACa 587/19 - wyrok Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-11-04
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-11-04
- Data orzeczenia:
- 4 listopada 2020
- Data publikacji:
- 15 grudnia 2020
- Data uprawomocnienia:
- 4 listopada 2020
- Sygnatura:
- I ACa 587/19
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny w Lublinie
- Wydział:
- I Wydział Cywilny
- Przewodniczący:
- Mariusz Tchórzewski
- Sędziowie:
-
Jolanta Terlecka
Piotr Czerski - Hasła tematyczne:
- Cesja , Bankowe prawo , Hipoteka , Inne środki dowodowe , Domniemania prawne
- Podstawa prawna:
- art .2431 kpc, art. 308 k.p.c, art.227 k.p.c., art. 509 k.c., art. 92a pr. bank, art.3 u.k.w.h, art. 77 u.k.w.h, art.79 u.k.w.h, art.10 u.k.w.h, art.97 k.c
- Teza:
- a) kserokopia dokumentu (której nie nadano cech odpisu) w zasadzie nie jest dokumentem w rozumieniu art.243 kpc (czyli nadal nie jest dokumentem prywatnym , ani urzędowym), ale wbrew poprzednio wyrażanym poglądom, od dnia 8 września 2016 r. jest innym środkiem dowodowym z art. 308 k.p.c bedącym dowodem pośrednim co do istnienia dokumentu o określonej treści (podobnie, jak np. fotografia dokumentu) przeprowadzanym w procesie w oparciu o przepisy o dowodzie z dokumentów (art. 308 in fine kpc) b) niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia dokumentu jest w pełni dopuszczalnym dowodem dla czynienia ustaleń, co do istnienia i treści samego dokumentu w sytuacjach, gdy z obiektywnych przyczyn faktycznych lub prawnych strona posługująca się tym środkiem dowodowym nie może definitywnie przedstawić czy to samego oryginału dokumentu, czy jego wiarygodnego odpisu; c) w polskim postępowaniu cywilnym - w sprawach dotyczących odpowiedzialności dopuszczalne jest zarówno stosowanie dowodu prima facie jak i zasady res ipsa liquitur d) art. 509 k.c. ustanawia wyłącznie warunek istnienia wierzytelności objętej umową cesji natomiast w ogóle wypowiada się co do tego, że musi być ona wymagalna; e) co do zasady przedmiotem sekurytyzacji z natury rzeczy najczęściej są niewymagalne należności pieniężne banków, a także należności przyszłe, natomiast wbrew potocznemu mniemaniu w zdecydowanie mniejszym zakresie dotyczy to wierzytelności już wymagalnych, przy czym uwaga ta odnosi się do wierzytelności wynikających z czynności bankowych sensu stricto i sensu largo (art. 5 pr.bank) jak też innych czynności banków należnych do kategorii usług finansowych (art.6 pr. bank) f) z mocy art. 3 u.k.w.h domniemanie istnienia hipoteki nie rozciąga się na istnienie samej wierzytelności zabezpieczonej hipoteką; g) powództwo oparte na art.10 u.k.w,h jest jedyną drogą umożliwiającą trwałę i skuteczne erga omnes obalenie domniemania z art. 3 ust. 1 u.k.w.h. w zakresie wpisu hipoteki, natomiast istnieje również możliwość obalenia tego domniemania w innych postępowaniach, w których rzeczywisty stan prawny ma znaczenie, jako przesłanka obrony przez roszczeniami z tym jednak zastrzeżeniem, że skutki ewentualnego obalenia domniemania ograniczą się tylko do stron tego postępowania oraz tylko tego postępowania, nie prowadząc do zmian treści wpisów figurujących w księdze wieczystej; h) możność stosowania instytucji z art. 97 kc w przypadku czynności bankowych nie budzi wątpliwości; i) ustawodawca z art. 97 kc nie ustanawiał żadnego domniemania, lecz zastosował konstrukcję fikcji prawnej z istotnymi konsekwencjami w zakresie rozkładu ciężaru dowodu w postępowania sądowym. W takim przypadku możliwe jest tylko kwestionowanie przesłanek zawartych w tym przepisie i w przypadku skuteczności takiego działania strony wykluczona zostaje możność przyjęcia, że wypełniona została hipoteza w nim przewidziana. Konstrukcja fikcji prawnej wyklucza już jednak możnosc dowodzenia, że osoba czynna w lokalu przedsiębiorcy nie była umocowana do dokonywania czynnościc prawnych w imieniu przedsiębiorcy. W konsekwencji wykazanie okoliczności wymienionych w hipotezie art. 97 kc czyni zbędnym, ale i niedopuszczalnym dalsze badanie, czy osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa działała na podstawie umocowania, czy też nie.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Magdalena Szymaniak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Tchórzewski, Jolanta Terlecka , Piotr Czerski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację: Mariusz Tchórzewski, Jolanta Terlecka , Piotr Czerski
Data wytworzenia informacji: