Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I ACa 757/19 - wyrok Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-10-01

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2020-10-01
Data orzeczenia:
1 października 2020
Data publikacji:
24 listopada 2020
Data uprawomocnienia:
1 października 2020
Sygnatura:
I ACa 757/19
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Mariusz Tchórzewski
Sędziowie:
Tomasz Lebowa
Ewa Bazelan
Hasła tematyczne:
Dopozwanie ,  Zasada winy ,  Droga publiczna
Podstawa prawna:
art.194§1 kpc, art. 415 kpc, art. 415 kc, art.417 kc
Teza:
a) Działania zarządców dróg publicznych w zakresie nadzorowania stanu technicznego infrastruktury drogowej nie mają charakteru czynności władczych względem sytuacji prawnej jednostek, a samo utrzymywanie bezpiecznego stanu dróg jest tylko zobowiązaniem skutecznego działania zgodnie z zasadami racjonalnego administrowania, a nie zobowiązaniem rezultatu. W konsekwencji, naruszenie tych obowiązków przez zarządcę drogi rodzi jego potencjalną odpowiedzialność względem poszkodowanych na ogólnych zasadach odpowiedzialności deliktowej z art. 415 k.c. a nie na podstawie szczególnej z art. 417 § 1 k.c.; b) Dopozwanie na wniosek strony powodowe wywołuje wszystkie skutki przewidziane w prawie względem pozwanego związane z wytoczeniem powództwa z dniem złożenia wniosku przez powoda; c) Rozpoznając wniosek restytucyjny pozwanego Sąd orzeka jedynie o tym, co powód otrzymał na podstawie wyroku, wliczając rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów procesu, zwrocie kosztów postępowania klauzulowego. Żądanie restytucji na podstawie art.398§1 kpc w zw. z art. 415 kpc podobnie do normy art. 338§1 kpc, mimo oparcia na normie zawartej w Kodeksie postępowania cywilnego ma charakter materialnoprawnego roszczenia, którego źródłem jest wykonanie wadliwego orzeczenia sądu. Jest to roszczenie samoistne, niezależne od innych przysługujących uprawnionemu w oparciu o poszczególne przepisy Kodeksu cywilnego.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Magdalena Szymaniak
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację:  Mariusz Tchórzewski,  Tomasz Lebowa ,  Ewa Bazelan
Data wytworzenia informacji: