Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I ACa 511/21 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2022-05-24

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Lublinie z 2022-05-24
Data orzeczenia:
24 maja 2022
Data publikacji:
11 sierpnia 2022
Data uprawomocnienia:
24 maja 2022
Sygnatura:
I ACa 511/21
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Sędzia Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Protokolant:
st. sekr. sądowy Maciej Mazuryk
Podstawa prawna:
art. 23 kc, art. 24 kc, art. 43 kc, art. 12 Prawa prasowego
Teza:
„W procesie o ochronę dób osobistych w pierwszej kolejności trzeba dokonać oceny czy i jakie dobro zostało naruszone, kolejno — w przypadku pozytywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie — trzeba ustalić, czy pomimo naruszenia tych dóbr, nie zachodzi podstawa do wyłączenia odpowiedzialności pozwanego ze względu na brak bezprawności. Art. 12 ust. 1 Pr.pras. wymaga od dziennikarzy nie staranności ogólnie przyjętej, ale staranności szczególnej, tj. kwalifikowanej, nadzwyczajnej. Jest zarazem prawnym standardem dla dziennikarzy wkraczających w obszar informowania o sprawach społecznie doniosłych. W orzecznictwie - wielokrotnie zawracano uwagę, że przemilczenie istotnych faktów, z zamiarem osiągnięcia wybranego przez dziennikarza celu, jest nieuczciwe i nie ma nic wspólnego z rzetelnym dziennikarstwem. Samo przekonanie dziennikarza o prawdziwości publikowanych informacji nie spełnia wymagań z art. 12 ustawy Prawo prasowe”
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Magdalena Szymaniak
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Lublinie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Data wytworzenia informacji: